Pedraza: No configura el delito de lavado de activos en dichos de Barata

El abogado de Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza, sostuvo que hasta el momento lo que se tiene es la palabra de Jorge Barata, quien aspira a colaborador eficaz en Brasil, como prueba contra su patrocinada. El ejecutivo brasileño señala que entregó, a nombre de Odebrecht, 3 millones de dólares al Partido Nacionalista.

[LEE: Rodríguez: Como presidente del PJ no puedo calificar conducta de Nadine Heredia]

En La Hora N, Pedraza explicó que al ser aportes al partido, la ley por la que se llevaría el proceso es la de Partidos Políticos que solo contempla sanciones administrativas. Éstas llegan hasta una multa equivalente a 10 veces del dinero recibido no declarado a la ONPE.

Sobre la acusación de lavado de activos, el también ex ministro del Interior explicó que no configura debido a que en el 2010, cuando supuestamente se entregó el dinero, no había conocimiento de la red criminal que encabezaba la empresa Odebrecht. Además, Humala tenía una intención de voto de solo 4% y no podría probarse que la suma era para favorecer a la empresa.

Tampoco puede configurarse como un caso de corrupción debido a que no eran funcionarios públicos. Pedraza aseguró que tampoco puede relacionarse con la concesión del Gasoducto Sur pues Humala ni siquiera había sido elegido presidente.

El abogado resaltó que aún es necesario que se acumulen pruebas para probar lo dicho por Barata pues es lo único que se tiene hasta el momento. Las agendas de Nadine Heredia solo guardan registros hasta el 2010.

[LEE: Becerril: Nadine y Humala deben terminar en prisión por recibir dinero de Odebrecht]

Finalmente, señaló que el juez dio 36 meses para investigar a Nadine Heredia por el delito de lavado de activos y recién están en el primer año. Aseguró que su patrocinada cumple y seguirá cumpliendo con las normas establecidas por el juez.