Abogado aclara que pinturas hechas por senderistas no son apología al terrorismo

Esta tarde el ministro del Interior, Daniel Urresti, y el miembro de la cúpula del Movadef, Manuel Fajardo protagonizaron una  acalorada discusión en los exteriores de una exposición de pinturas hechas por terroristas en prisión.

Mientras Fajardo,  abogado de Abimael Guzmán, alegaba ante la prensa que las obras no hacían apología al terrorismo, Urresti irrumpió en escena para advertir que esto era el principio de Sendero Luminoso.

De inmediato se instaló la interrogante: ¿apología al terrorismo o libertad de expresión? Para Roberto Pereira, abogado del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), legalmente este acto no podría ser considerado como este delito según la definición establecida por el Tribunal Constitucional.

Pereira recordó que según la legislación antiterrorista, la apología fue limitada a la exaltación a actos terroristas realizados y sentenciado como tales a los autores de estos delitos y siempre y cuando el discurso sea capaz para incitar a la comisión de actos terroristas. 

“De lo que he visto yo de esas pinturas ninguna cumpliría los requisitos que estableció el TC y son parámetros que se usan en legislaciones comparadas en tribunales del mundo, porque está en juego la libertad de expresión”, explicó.

“Si hago interpretaciones extensivas de lo que es apología al terrorismo, podría estar recortando la libertad de expresión de otros grupos por más que el discurso sea odioso y no me guste. Pero legalmente no es apología al terrorismo”, añadió.

Asimismo, recordó que si la mencionada exposición forma parte de algún acto terrorista, como por ejemplo captación con propósitos terroristas, esto estaría establecido en el código penal, aunque tendría que ser probado.