Jueves, 16 de agosto del 2018

Abogados del Estado: Corte IDH no considera las especulaciones políticas

Jorge Villegas y Adrián Simons son los abogados del Estado Peruano

Jorge Villegas y Adrián Simons son los abogados del Estado Peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Jorge Villegas y Adrián Simons son los abogados del Estado Peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanas (CIDH) que en la víspera analizó el caso del indulto otorgado al expresidente Alberto Fujimori.

LEE MÁS | Enrique Mendoza afirmó que es "casi imposible" que Alberto Fujimori vuelva a prisión

Los letrados indicaron que la CIDH cuestionó que la parte de las víctimas de los casos La Cantuta y Barrios Altos presentaron el mismo día el pedido de nulidad de la gracia presidencial tanto a esta instancia internacional, como al despacho del mandatario Pedro Pablo Kuczynski.

“Las partes denunciantes han presentado recursos paralelos. El mismo día que recurrieron a la Corte pidiendo la nulidad del indulto, presentaron dos pedidos de nulidad dirigidos al presidente de la República. Uno de los magistrados de la corte hizo ese cuestionamiento”, indicó Adrián Simons en #2018N.

Asimismo indicaron que el informe del INEN “no es vital para la toma de la decisión”, es decir del indulto. La defensa de las víctimas sostuvo que la comisión de gracia concluyó que Fujimori tiene un cáncer en la lengua antes de que llegara el informe del INEN el día 26 de diciembre.

“La CIDH puede pedir más información, puede requerir lo que necesita, pero lamentablemente hay ciertas falacias en la argumentación de la tesis de las víctimas. El documento que llegó más tarde no es uno vital para la toma de decisión, es un informe del tratamiento que recibe en el INEN”, dijo Jorge Villegas.

Agregó que “los documentos que llegaron fueron adicionales, no determinantes para la toma de decisión, porque el factor determinante para el indulto fue la enfermedad cardiaca que puede conducir a una muerte súbita”.

Asimismo resaltaron que la CIDH no puede tomar en cuenta las especulaciones políticas, como un supuesto negociado entre el la vacancia presidencial por el indulto. Señalaron que la corte analiza pruebas del expediente del caso.

“Lo que hemos dicho es que las especulaciones políticas no puede ser consideradas por la corte, porque tiene que limitarse a los documentos y pruebas del expediente. Las especulaciones quedan en el aire y no en un expediente”, afirmó Adrián Simons.

LEE MÁS | Abogado de caso Barrios Altos afirma que indulto "fue un procedimiento tras bambalinas"

Finalmente recordaron que el Perú forma parte de la Convención Americana de Derechos Humanos y, por lo tanto, debe cumplir lo que la CIDH dictamine “nos guste o no nos guste”.