Alexandra Ames advierte retroceso en calidad y falta de propuestas concretas en planes de gobierno 2026
El análisis comparativo con 2016 y 2021 muestra menos desarrollo programático y mayor presencia de generalidades.
Alexandra Ames, directora asociada en asuntos públicos y sostenibilidad de Verne Comunicaciones e Innovación, advirtió un retroceso en la calidad programática de los planes de gobierno presentados para las elecciones de 2026, en comparación con los procesos de 2016 y 2021.
Según explicó, se observa menor capacidad para desarrollar propuestas concretas y menos profundidad en temas considerados trascendentales para el desarrollo social, ambiental y económico del país. Señaló que una mayor cantidad de partidos no implica necesariamente una mejora en la calidad de las propuestas.
Falta de propuestas concretas en temas clave
Ames indicó que, si bien la seguridad ciudadana es el tema más mencionado en los planes de gobierno, pocos partidos aterrizan en propuestas integrales y específicas. En el caso del crecimiento económico, señaló que se plantean metas como crecer al 6% u 8%, pero sin detallar los mecanismos para alcanzar esos objetivos.
El análisis comparativo evidencia retrocesos en propuestas específicas, cobertura sanitaria, medidas contra la corrupción y crecimiento económico en relación con los procesos anteriores.
Dificultad para conformar equipos técnicos
La especialista sostuvo que en estas elecciones ha sido más complejo conformar cuerpos técnicos, debido a que un mayor número de líderes políticos ha decidido postular a la presidencia.
Asimismo, señaló que existe una ausencia de compromiso en la elaboración de los planes de gobierno. Indicó que, si bien no se espera que los ciudadanos revisen todos los documentos, sí corresponde a los equipos técnicos de los partidos presentar propuestas sólidas y desarrolladas.
La consultora Verne hizo un análisis de los planes de gobierno de los partidos políticos que postulan en estas elecciones y descubrió que solo 7 de 33 están bien desarrollados