Andy Carrión: Detención de Humala fue ejecutada con arbitrariedad

El abogado constitucionalista Andy Carrión señaló que el Tribunal Constitucional identificó una arbitrariedad en la forma en que se ejecutó la sentencia condenatoria contra el expresidente Ollanta Humala, al haberse ordenado su reclusión sin la lectura completa del fallo.

Según Carrión, los sentenciados, incluido Humala, no tuvieron oportunidad de apelar inmediatamente porque no conocieron de forma íntegra las razones de su condena. Esto se traduce en una vulneración de derechos, al no haber base legal para que la sentencia se ejecute sin permitir su revisión o impugnación inmediata.

No se cuestiona la sentencia, sino su ejecución

El constitucionalista aclaró que esta decisión no cambia la situación jurídica de Humala —quien seguirá en prisión—, pero sí pone en cuestión la forma en que se ejecutó su detención. Añadió que, en contextos judiciales extensos como este, adelantar fallos es una práctica común, pero debió garantizarse que los sentenciados conocieran los fundamentos antes de ser privados de libertad.

"El fallo pudo ejecutarse igual, pero con una lectura completa que permitiera el ejercicio pleno del derecho de defensa", puntualizó.

¿Afecta esto la apelación o los casos Odebrecht?

Carrión consideró que esta arbitrariedad no afectará el fondo del proceso ni anulará la sentencia. Sin embargo, advirtió que la reciente decisión de Brasil de suspender el acuerdo de colaboración judicial sí podría repercutir en otros procesos relacionados al caso Lava Jato, particularmente aquellos que se encuentran aún en etapa preparatoria.

En el caso de Humala, ya en fase de segunda instancia, no se prevé una afectación directa, aunque sí se podría invocar esta irregularidad como parte de su estrategia de defensa.