Aprodeh: "El que se ha equivocado es el doctor César San Martín"

La directora de Aprodeh, Gloria Cano, consideró que en el caso de la sentenciada por terrorismo, Gladys Espinoza González, quien se equivoca es el juez supremo César San Martín.

[LEE: César San Martín: "La Corte IDH se ha equivocado profundamente"]

Indicó que la Corte IDH no basó su decisión, de ordenar al Estado peruano la indemnización de US$140 mil a favor de Espinoza, únicamente en un peritaje psicológico.

"Lo que la Corte Suprema señala es que teniendo un certificado un peritaje psicológico en donde dice que ella es histriónica, manipuladora que busca sacar ventaja, y dice la sentencia que para graduar la pena hay que tener las condiciones personales", comentó.

"Y como es histriónica manipuladora, etc, lo que dice el certificado médico del psicólogo y encima ha estudiado en el extranjero le elevan la pena de 15 a 25 años y no ordena la investigación", agregó.

Asimismo Cano justificó la opinión de la Corte IDH sobre las autoridades del Estado peruano en cuanto a una "visión sesgada de género" en el caso de Gladys Espinoza, pues aseguró que el juez César San Martín cuando emitió su sentencia no leyó el certificado médico que comprobaba una violación sexual en contra de la sentenciada por terrorismo.

[LEE: CIDH: Estado peruano deberá pagar indemnización a sentenciada por terrorismo] 

"El que se ha equivocado es el doctor César San Martín porque él señala en su sentencia de que no hay una prueba a la violación y el certificado médico por qué no lo leyó porque", expresó.

"(…) Porque efectivamente como dice la corte hay una visión sesgada de género, porque hay ese pensamiento: eres terrorista, eres ladrona, eres narcotráficante, bien violada", acotó.