Carlos Caro afirma que Fiscalía tiene base legal para investigar a jueces del caso Humala
El abogado explicó que Ollanta Humala no enfrenta una imputación por corrupción, sino por lavado de activos vinculado al financiamiento de campañas electorales
La Fiscalía ha iniciado diligencias preliminares contra los jueces que condenaron en primera instancia al expresidente Ollanta Humala a 15 años de prisión.
El inicio de estas acciones se da tras una denuncia presentada por la defensa del exmandatario, relacionada con la ejecución inmediata de la sentencia mediante un adelanto de fallo.
El abogado penalista Carlos Caro explicó en Canal N que las salas penales tienen la facultad de ejecutar de inmediato una sentencia condenatoria en primera instancia.
Sin embargo, precisó que el cuestionamiento surge porque la detención de Ollanta Humala se produjo cuando solo existía un adelanto de fallo y no la sentencia íntegra debidamente notificada.
Según Caro, la Constitución establece que toda detención debe basarse en un mandato judicial debidamente fundamentado, lo que implica la notificación completa de la decisión judicial. Indicó que el adelanto de fallo no constituye una motivación suficiente, criterio que ha sido respaldado por el Tribunal Constitucional.
Fiscalía evalúa actuación de los magistrados
El penalista señaló que el adelanto de fallo es una figura prevista en la ley procesal para evitar que un juicio oral se quiebre por plazos, cuando los jueces no han concluido la redacción de una sentencia extensa. No obstante, afirmó que esta facultad no autoriza la imposición de una detención sin contar con la sentencia completa.
En ese contexto, sostuvo que la Fiscalía cuenta con una motivación jurídica sólida para investigar la actuación de los jueces que ordenaron la ejecución inmediata de la pena.
Efectos sobre la situación de Ollanta Humala
Carlos Caro precisó que el inicio de diligencias contra los magistrados no implica, por el momento, la liberación del expresidente. Indicó que el tribunal ya evaluó la posibilidad de otorgarle libertad antes de la segunda instancia y decidió mantener la detención.
Señaló que la defensa de Ollanta Humala se centrará en la apelación ante la Sala Superior, donde se analizarán los fundamentos de la sentencia y no el tema del adelanto de fallo. Añadió que en esa etapa podrían evaluarse elementos como la comparación con otros casos y la figura de la denominada ignorancia deliberada.
Diferencias con otros procesos por financiamiento político
El abogado explicó que Ollanta Humala no enfrenta una imputación por corrupción, sino por lavado de activos vinculado al financiamiento de campañas electorales. Indicó que, a diferencia de otros casos, la Fiscalía sostiene que parte del dinero habría ingresado a cuentas personales del expresidente, aspecto que será evaluado en segunda instancia.
Finalmente, Caro señaló que la investigación fiscal contra los jueces es independiente del proceso de apelación de la sentencia y que una eventual sanción a los magistrados no tiene una conexión directa con la revisión del fallo condenatorio.