César Nakazaki cuestiona postura de Juntos por el Perú: "Hay una conducta temeraria y maliciosa"
El abogado penalista sostuvo que presentar recursos sin pruebas constituye una conducta temeraria y un abuso procesal, al cuestionar las impugnaciones formuladas durante la segunda vuelta electoral
El abogado penalista César Nakasaki cuestionó los recursos de nulidad presentados por Juntos por el Perú durante la segunda vuelta electoral y afirmó que estas acciones solo buscan “generar ruido” en el proceso, al considerar que fueron planteadas sin sustento probatorio y fuera de los plazos establecidos por la ley.
En declaraciones al programa Cuentas Claras, el jurista recordó que el ordenamiento jurídico reconoce el principio constitucional de buena fe procesal, por lo que las partes deben actuar respetando las reglas y plazos fijados para cada procedimiento.
“Existe un principio constitucional de buena fe procesal. Si la ley es clara y dice tú solo puedes pedir nulidad en este plazo, ¿cuál es la posibilidad de que el jurado no se ponga en marcha? Si lo hace fuera de plazo, eso se llama una conducta temeraria, porque sabes intencionalmente que no tienes la razón”, señaló.
Nakasaki explicó que una actuación procesal puede calificarse como maliciosa cuando tiene el propósito de obstaculizar el normal desarrollo de un procedimiento. “¿Qué es conducta maliciosa? Cuando tú intencionalmente quieres sabotear los procesos. O sea, no solo eres temerario, aventado en hacer algo ilegal, sino que lo haces con el propósito de malograr los procesos”, indicó.
Pedidos de nulidad de Juntos por el Perú solo buscan “generar ruido”
El abogado también cuestionó a los profesionales que respaldaron los escritos de nulidad, señalando que debieron evaluar previamente el sustento legal de los recursos antes de suscribirlos.
“¿Habría que preguntarle a todos estos colegas, respetuosamente, qué experiencia tienen en esta materia? ¿Qué conocen de teoría de nulidad del proceso? ¿Cuántos libritos se habrán leído? Porque no basta decir sí y firmar un escrito”, manifestó.
Asimismo, sostuvo que la ausencia de pruebas evidencia que los recursos no tendrían posibilidades de prosperar. “Por eso cuando te preguntan: ‘¿Tienes pruebas?’ No. Es netamente un intento de generar ruido. Sin duda alguna”, afirmó.