Defensa de Pedro Castillo admite que mensaje fue inconstitucional

Durante el juicio oral realizado este martes, la defensa del expresidente Pedro Castillo reconoció que el mensaje a la Nación del 7 de diciembre de 2022 —en el que anunciaba el golpe de Estado— fue un acto inconstitucional, pero negó que constituyera un delito de rebelión.  

Según el abogado del exmandatario, Ricardo Hernández, se trató de un “acto político” que no implicó un llamado a la violencia ni un alzamiento armado. 

El fiscal adjunto supremo Edward Casaverde, sin embargo, sostuvo lo contrario. Afirmó que el mensaje sí representa una transgresión al orden constitucional, y cuestionó que la defensa intente minimizarlo a una simple expresión política.

La Fiscalía enfatizó que, si bien la Junta Nacional de Justicia calificó el hecho como un "golpe de Estado" en un pronunciamiento institucional en redes sociales, esa expresión es una valoración política y constitucional, no penal.  

El fiscal Casaverde explicó que el tuit emitido por la JNJ sirve como evidencia del rechazo institucional inmediato, lo cual demuestra la falta de respaldo de la fuerza pública al intento de ruptura constitucional. 

Rechazo institucional 

Por su parte, la defensa de Castillo sostuvo que ese rechazo institucional inmediato y la falta de respaldo de las Fuerzas Armadas y policiales muestran que el mensaje presidencial no tuvo capacidad real de éxito, uno de los elementos necesarios para configurar el delito de rebelión según el derecho penal. 

“El discurso fue un acto político frente a lo que se consideraba una situación inconstitucional, pero no se reunieron los elementos típicos del delito de rebelión: no hubo alzamiento efectivo ni uso de violencia armada idónea”, señaló el abogado de Castillo.

Agregó que el “colapso inmediato del mensaje presidencial” evidencia que no se cumplió el componente de alzamiento armado necesario para configurar el tipo penal.