Especialistas tras debate presidencial: “Keiko fue más técnica y Sánchez más político”
Milton Von Hesse, Danilo Guevara y Carlos Adrianzén coincidieron en que Keiko Fujimori mostró mayor sustento técnico, mientras que criticaron las propuestas económicas y de seguridad del candidato de Juntos por el Perú
Tres especialistas analizaron el debate presidencial entre Keiko Fujimori y Roberto Sánchez y coincidieron en señalar diferencias marcadas en el enfoque de ambos candidatos.
Mientras la postulante de Fuerza Popular presentó propuestas respaldadas por equipos técnicos, el representante de Juntos por el Perú apostó por un discurso más político y confrontacional, según indicaron los expertos.
En entrevista con Canal N, el exministro de Vivienda, Milton Von Hesse, sostuvo que en los primeros bloques del debate se observó a una Keiko Fujimori enfocada en exponer su plan de gobierno, mientras que Sánchez se mostró más agresivo políticamente.
“Hubo una Keiko mucho más técnica y un Sánchez mucho más político”, resumió Von Hesse.
Por su parte, el economista Carlos Adrianzén fue más crítico con el candidato de Juntos por el Perú y cuestionó algunas de sus afirmaciones económicas, especialmente aquellas referidas al sector agroexportador y a los supuestos beneficios tributarios otorgados a este rubro.
Adrianzén calificó como falsas las cifras mencionadas por Sánchez respecto a pérdidas millonarias por la denominada “Ley Chlimper” y aseguró que la agroexportación ha sido uno de los motores de generación de empleo y reducción de pobreza en el país.
Von Hesse reforzó esa posición al señalar que antes del régimen de promoción agraria las exportaciones agrícolas eran reducidas y que actualmente superan los 15 mil millones de dólares anuales.
Cuestionamientos a propuesta de “minería social”
Los especialistas también criticaron el planteamiento de Roberto Sánchez sobre una “nueva minería social”. Adrianzén sostuvo que el término busca maquillar la problemática de la minería ilegal, actividad que vinculó con criminalidad, violencia y daños ambientales.
En la misma línea, Danilo Guevara, exjefe de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), expresó preocupación por la intención de involucrar a organizaciones populares en la lucha contra la delincuencia.
Según explicó, experiencias similares en otros países terminaron siendo infiltradas por organizaciones criminales, por lo que consideró que la estrategia debe centrarse en fortalecer las instituciones del Estado y el sistema de justicia.
Leyes “procrimen” y responsabilidad compartida
Otro de los temas analizados fue la discusión sobre las llamadas leyes “procrimen”. Guevara recordó que varias de estas normas fueron aprobadas con el respaldo de distintas bancadas parlamentarias y señaló que Roberto Sánchez también apoyó iniciativas como la ley que limita las facultades policiales para incautar explosivos vinculados a la minería ilegal.
“Esa ley debería ser derogada porque le resta herramientas indispensables a la Policía para combatir actividades ilícitas”, sostuvo.
Críticas por evitar entrevistas tras el debate
Los analistas también cuestionaron la decisión de Roberto Sánchez de no brindar entrevistas luego del debate presidencial. Danilo Guevara consideró que un candidato presidencial debe asumir directamente la defensa de sus propuestas y calificó como un error delegar esa responsabilidad en representantes de su partido.
A su juicio, este comportamiento podría afectar su imagen ante los electores indecisos, quienes buscan liderazgo y capacidad para responder públicamente por sus planteamientos.
Finalmente, los especialistas coincidieron en que el debate sirvió principalmente para reforzar las posiciones de los votantes ya definidos, aunque consideraron que algunas actitudes posteriores al encuentro podrían influir en el segmento de electores que aún no decide su voto.