Experto advierte negligencia en fiscalización electoral: Fallas del STAE debieron corregirse antes
Fernando Rodríguez también cuestionó el accionar del Jurado Nacional de Elecciones, al señalar inconsistencias en su versión de los hechos. Recordó que inicialmente la entidad indicó que tomó conocimiento de los problemas el mismo día de la elección, pero posteriormente reconoció que ya tenía información previa
El experto en temas electorales Fernando Rodríguez, exdirector del Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del Jurado Nacional de Elecciones, cuestionó la actuación de dicha entidad frente a las fallas detectadas en el sistema informático de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), conocido como STAE.
En entrevista con Canal N, Rodríguez señaló que el Jurado había detectado con anticipación deficiencias en el sistema, pero no habría comunicado oportunamente estos hallazgos. “¿De qué sirve fiscalizar si los hallazgos se encarpetan?”, cuestionó, al considerar que la labor de supervisión carece de sentido si no se adoptan medidas correctivas.
Según explicó, el informe técnico advertía problemas de ciberseguridad en el sistema de escrutinio, lo que —a su juicio— debió ser abordado antes de la jornada electoral. Sin embargo, indicó que, de acuerdo con información pública, la ONPE no habría recibido detalles de dichas observaciones.
Rodríguez también puso en duda la auditoría interna realizada por la ONPE, la cual aseguraba el funcionamiento total del sistema. Como ejemplo, relató su experiencia como miembro de mesa, donde el sistema tardó más de una hora en operar. “Falló clamorosamente”, afirmó.
Para el especialista, esto evidenciaría que la auditoría fue limitada o de carácter muestral, lo que no permitió identificar fallas a gran escala. En ese contexto, consideró indispensable realizar una auditoría independiente e internacional que permita esclarecer lo ocurrido.
El exfuncionario advirtió además que, de confirmarse errores graves que hayan afectado los resultados, el proceso electoral debería ser revisado antes de emitir resultados definitivos. “No se pueden dar resultados si hay una auditoría que detecta fallas de alta incidencia”, indicó.
Críticas al rol del JNE
Rodríguez también cuestionó el accionar del Jurado Nacional de Elecciones, al señalar inconsistencias en su versión de los hechos. Recordó que inicialmente la entidad indicó que tomó conocimiento de los problemas el mismo día de la elección, pero posteriormente reconoció que ya tenía información previa.
“Primero dijeron que no sabían, luego que sí sabían pero no hicieron nada”, afirmó, calificando esta situación como un “doble discurso”.
En esa línea, consideró que podría existir una negligencia grave por parte del organismo electoral, al no haber adoptado acciones preventivas pese a contar con información relevante.
Asimismo, sostuvo que esta situación no exime de responsabilidad a la ONPE, pero remarcó que el JNE también tuvo un rol directo en el proceso de fiscalización.
Finalmente, Rodríguez interpretó la decisión de no utilizar el sistema STAE en una eventual segunda vuelta como un reconocimiento implícito de que la herramienta presentó fallas. No obstante, precisó que el contexto de una segunda vuelta, con menos variables, también facilita un conteo manual.