JEE pide aclarar uso de cámara del Congreso en mitin de Keiko Fujimori

El Jurado Electoral Especial (JEE) de Pacasmayo solicitó un informe complementario para determinar la identidad del trabajador del Congreso que utilizó una cámara institucional en el registro de un mitin político de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.

Según se conoció, el equipo de grabación pertenece al Congreso de la República y está destinado exclusivamente a actividades oficiales, por lo que su uso en un evento partidario genera cuestionamientos sobre posibles infracciones administrativas o electorales.

JEE solicita precisar quién autorizó el uso del equipo

El órgano electoral también pidió esclarecer qué autoridad parlamentaria autorizó el retiro de la cámara utilizada en el evento.

En el momento de los hechos, el oficial mayor del Congreso, Giovanni Forno, se encontraba de vacaciones. En su ausencia, la responsabilidad habría sido asumida por Jaime Abensur Pinasco, director general del Parlamento.

Jaime Abensur Pinasco ha ocupado cargos anteriores dentro de Fuerza Popular, lo que ha motivado especial atención del JEE en cuanto a su eventual participación en la autorización del uso del equipo en una actividad política.

Jurado tomará en cuenta nuevas declaraciones y evidencias

El Jurado Electoral Especial anunció que analizará con mayor detalle las declaraciones ya presentadas, así como la nueva documentación que surja del informe solicitado.

El objetivo es determinar si hubo vulneración a las normas que regulan el uso de bienes del Estado durante procesos electorales o preelectorales.

La investigación se produce en el marco de una supervisión preventiva ante posibles actos que contravengan la neutralidad del Estado y el principio de uso exclusivo de recursos públicos para fines oficiales.

Cámara institucional fue usada en mitin partidario

El hecho que originó la investigación fue la difusión de imágenes del mitin en el que se observa la presencia de una cámara del Congreso grabando el evento proselitista.

Aunque no se ha confirmado oficialmente el nombre del trabajador involucrado, el uso del equipo fue identificado como institucional por el mismo Parlamento.

El JEE busca ahora determinar la cadena de responsabilidad, así como establecer si existen méritos para emitir sanciones o recomendaciones ante los órganos competentes.