JNJ rechazó acusación constitucional aprobada en el Congreso
La Junta Nacional de Justicia cuestionó la decisión de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que aprobó el informe que propone la destitución e inhabilitación de todos los miembros del organismo autónomo
La Junta Nacional de Justicia (JNJ) rechazó el informe final aprobado por mayoría en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, que propone la destitución e inhabilitación por 10 años de los siete integrantes de este organismo encargado de nombrar y destituir a jueces y fiscales.
"El informe votado hoy, propuesto por el congresista Esdras Medina, está viciado, dada su ausencia de imparcialidad, pues el 18 de octubre de 2023 votó en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos proponiendo al Pleno la remoción inmediata de los siete miembros de la JNJ, por la misma causa en la que ha intervenido como delegado, entre otras", argumentó la JNJ.
A través de un comunicado difundido en su cuenta oficial de X [antes Twitter], la JNJ calificó el hecho como una "nueva escalada de un sector en el Congreso que busca afectar la autonomía e impedir el cumplimiento de sus funciones".
La Junta Nacional de Justicia, además, remarcó que el pasado 4 de diciembre el congresista Medina presentó una moción en la que también pidió la remoción de los miembros de la JNJ, por abrir procedimiento disciplinario a la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides.
"De esta forma se viola de modo flagrante el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece un principio universal, según el cual quien instruye o juzga en cualquier tipo de proceso no puede tener una postura ya tomada sobre la materia", señaló el organismo.
Además, señala que el informe aprobado vulnera el derecho de los miembros de la Junta Nacional de Justicia a la debida motivación, dado que no responde a ninguno de los casi 20 argumentos fácticos y jurídicos sustentados por este organismo en su defensa.
"La JNJ reitera que, de haber vacado a la señora Inés Tello de Ñecco y convocado a un miembro suplente, como pretende el informe en cuestión, el colegiado de la JNJ habría vulnerado el artículo 155 de la Constitución que establece un mandato de cinco años para los miembros de esta entidad, al recortarlo arbitrariamente sin tener atribución para ello", añade.
De igual modo, sostiene que los integrantes de la junta habrían "incurrido en delito de abuso de autoridad, al vacar a una de sus integrantes sin que, entre las 37 causales de cese y vacancia, establecidas en la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia, haya alguna relacionada con la edad".