Luis Roel cuestiona viaje de José Balcázar al Vaticano: “Un viaje de Estado no puede convertirse en un viaje turístico”
El constitucionalista y excongresista Luis Roel Alva cuestionó el viaje del presidente José Balcázar al Vaticano, cuyo costo superó los S/ 271 mil, y consideró que existen aspectos que deben ser esclarecidos respecto a la participación de familiares y el uso de recursos públicos.
En entrevista con Canal N, Roel recordó que la visita al Vaticano constituye un viaje de Estado, debido a que el papa León XIV es también jefe del Estado Vaticano, por lo que debe cumplir estrictos protocolos diplomáticos y administrativos.
“Para empezar, no es un viaje de turismo, es un viaje de Estado. Hay un protocolo de formalidades que se tiene que seguir y aparentemente no se ha seguido”, señaló.
Cuestiona presencia de familiares
El exparlamentario sostuvo que corresponde revisar si los gastos relacionados con familiares del mandatario fueron financiados con recursos públicos.
“Hay que fiscalizar y revisar cómo han sido estos gastos. Si los viajes, estadías o viáticos han sido pagados con fondos públicos, eso tiene que explicarse”, indicó.
Roel precisó que la condición de primera dama podría justificar determinados gastos oficiales de representación, pero remarcó que la situación es distinta en el caso de otros familiares.
“Las hijas del presidente no son funcionarias públicas. No les correspondería que con dinero del Estado se les haya financiado un viaje”, afirmó.
Pide intervención de la Contraloría y el Congreso
El constitucionalista consideró que la Contraloría General de la República debe evaluar la legalidad de los desembolsos realizados y determinar si existió un uso adecuado de los recursos públicos.
Asimismo, sostuvo que el Congreso debería solicitar explicaciones sobre la conformación de la delegación oficial.
“Aquí tiene que intervenir la Contraloría y también el Congreso. La Comisión de Relaciones Exteriores debería citar al canciller para que explique cómo se autorizó una comitiva con personas que no son funcionarios públicos”, manifestó.
Roel agregó que, de encontrarse irregularidades, correspondería determinar eventuales responsabilidades administrativas o penales.
Criticó contradicciones en torno a la fecha del viaje presidencial
Por otro lado, criticó las contradicciones en torno a la fecha del viaje presidencial, recordando que inicialmente se había anunciado que el mandatario no viajaría en los días en que finalmente lo hizo.
“Quizás no haya un delito, pero sí una falta de palabra. El presidente ha faltado a su ética y a su deber moral como representante de todos los peruanos”, expresó.
Finalmente, consideró que una visita oficial de esta naturaleza debía estar orientada exclusivamente a fortalecer las relaciones diplomáticas y preparar la próxima visita del papa León XIV al Perú, prevista para noviembre.
“Un viaje de protocolo y de Estado no puede terminar convirtiéndose en un viaje turístico. Eso es lo que hoy genera cuestionamientos”, concluyó.