Magistrado Manuel Monteagudo sobre indulto a Fujimori: "Ha sido un procedimiento cuestionable"
En #HoraYTreinta, el magistrado del Tribunal Constitucional sostuvo que el procedimiento que permitió la liberación de Alberto Fujimori incurre en una objetiva causal de nulidad, pues no fue debatido por el pleno
El magistrado del Tribunal Constitucional (TC), Manuel Monteagudo, cuestionó el fallo de este colegiado que permitió la liberación del expresidente Alberto Fujimori, pues, de acuerdo a su tesis, no se siguieron los principios procesales requeridos.
Por ello, Monteagudo envió este lunes un oficio al presidente del TC, Francisco Morales Saravia, para solicitar la nulidad del indulto otorgado al exmandatario. En el oficio, argumenta que el procedimiento seguido incurre en una causal objetiva de nulidad, ya que no fue debatido previamente en conocimiento del pleno.
“Yo he sido el ponente original de las tres causas del caso Fujimori. Esta es la primera, todavía faltan dos. Yo hice una ponencia que no fue aceptada, rechazada por los cinco magistrados, ninguno la aceptó. Una vez que no se acepta la ponencia, pasa a otro magistrado”, dijo en Hora y Treinta de Canal N.
Asimismo, Monteagudo cuestionó a su colega, Gustavo Gutiérrez Ticse, por haber votado a favor de excarcelar a Fujimori.
“Esta es una materia de pleno, no una materia de tres magistrados. La ley orgánica exige que las decisiones de pleno se adoptan con un quorum de cinco, y aquí ha habido cuatro personas y tres a favor de la resolución que conocemos. Aquí tenemos una sentencia del 2022 y un pronunciamiento de la Corte IDH que está disponiendo que no se implemente, y que el Estado tome las acciones pertinentes respecto a esa no implementación. Mi tesis era, para resolver este fallo inconvencional, suponía dejar sin efecto el fallo del año 2022”, precisó.
INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD
Monteagudo sostiene que el procedimiento seguido incurre en una causal objetiva de nulidad, ya que no fue debatido previamente en conocimiento del pleno.
La controversia surge al revelarse que algunos magistrados no fueron informados sobre las decisiones pertinentes al caso y que existió una participación cuestionable de un magistrado debido a un posible conflicto de intereses.
Para el magistrado Monteagudo, esto viola el principio de imparcialidad y espera que, tras el análisis de los colegiados, la nulidad sea concedida para corregir el error.