Natale Amprimo: Denuncia de Juntos por el Perú contra canciller Carlos Pareja está destinada al archivo
El abogado constitucionalista recordó que el Jurado Nacional de Elecciones ya se pronunció sobre los recursos vinculados al voto en el extranjero y rechazó los pedidos formulados por la organización política liderada por Roberto Sánchez
El constitucionalista Natale Amprimo consideró que la denuncia constitucional presentada por Juntos por el Perú contra el canciller Carlos Pareja no tiene viabilidad jurídica y respondió únicamente a una estrategia para prolongar la controversia sobre los resultados de la segunda vuelta electoral.
En declaraciones a Canal N, Amprimo afirmó que la acusación carece de fundamentos sólidos y está orientada a mantener vivo el debate sobre una elección que, según indicó, ya fue resuelta por las autoridades competentes.
“Ninguno. Es generar una noticia para seguir tratando de estirar el chicle y cuestionar el proceso electoral”, sostuvo.
El abogado recordó que el Jurado Nacional de Elecciones ya se pronunció sobre los recursos vinculados al voto en el extranjero y rechazó los pedidos formulados por la organización política liderada por Roberto Sánchez.
A su juicio, los argumentos presentados durante las audiencias electorales no lograron acreditar las presuntas irregularidades denunciadas.
Amprimo explicó que cualquier acusación relacionada con una supuesta manipulación de actas o vulneración de la cadena de custodia debe estar respaldada por pruebas concretas. “Quien afirma un hecho debe probarlo”, enfatizó.
En ese sentido, sostuvo que las denuncias sobre una eventual alteración del material electoral no fueron demostradas durante el proceso de revisión efectuado por las autoridades electorales.
Congreso no es la instancia adecuada para determinar si existieron irregularidades en el conteo de votos
El constitucionalista indicó además que el Congreso no es la instancia adecuada para determinar si existieron irregularidades en el conteo de votos, ya que esa labor corresponde exclusivamente a los organismos electorales.
“La instancia encargada de evaluar y demostrar si hubo irregularidades es el Jurado Nacional de Elecciones”, precisó.
Aunque reconoció que la denuncia constitucional podría ser admitida formalmente debido a que cumple ciertos requisitos procedimentales, consideró que su destino final será el archivo.
“Formalmente puede tener una numeración y un expediente, pero está destinada simplemente al archivo”, afirmó.
Respecto al rol de la Cancillería en los comicios realizados en el extranjero, Amprimo explicó que su función consiste en brindar facilidades logísticas y administrativas para el desarrollo del proceso electoral y el traslado de la documentación correspondiente.
Sin embargo, recordó que en cada mesa de votación participaron personeros de las organizaciones políticas y se levantaron actas que respaldan los resultados obtenidos.
Cuestionó nuevo recurso judicial para anular las mesas de votación en el exterior
Asimismo, cuestionó el anuncio realizado por Roberto Sánchez sobre la presentación de un recurso judicial para anular las mesas de votación en el exterior. A su juicio, dicha acción tampoco tendría posibilidades de prosperar.
“Eso es una prostitución de los procesos de amparo. Es utilizar un mecanismo de manera absolutamente indebida”, manifestó.
Finalmente, reiteró que las presuntas irregularidades denunciadas no fueron acreditadas y que los resultados electorales ya cuentan con el respaldo de las instancias competentes. “No basta con invocar irregularidades, hay que demostrarlas”, concluyó.