Petroaudios: invalidar pruebas es un precedente nefasto, señaló Joel Segura

La decisión judicial de excluir las pruebas del caso de los "petroaudios", por considerarlas ilícitas, genera un precedente nefasto en los procesos anticorrupción, opinó el procurador Joel Segura, al señalar que confía en que prospere la nulidad que presentó la defensa del Estado contra el Poder Judicial.

Consideró que si esas conversaciones son excluidas del respectivo proceso, ello podría terminar favoreciendo a los implicados en la presunta corrupción en la que se habría incurrido para la adjudicación de lotes petroleros durante el segundo gobierno de Alan García.

Además, coincidió en que ello entorpecería el análisis general del caso, dado que en la conversación entre Rómulo León y Alberto Químper se habría hablado de un “faenón” para ayudar a la empresa noruega Discover Petroleum a ganar contratos de exploración petrolera.

Si bien los audios pueden haber sido producto de una interceptación telefónica ilegal, Segura explicó que esta no fue hecha por agentes del Estado.

Incluso, mencionó que dichas conversaciones se hicieron públicas a través de los medios de comunicación, por lo que expresó su discrepancia con que sean invalidadas como prueba.

“La única regla de exclusión probatoria se ha dado cuando ese privado (que hizo la interceptación) ha estado vinculado con algún agente del Estado, y ahí se contamina (la prueba), pero si no, no. Es como un hallazgo inevitable”, expresó el letrado en diálogo con la Agencia Andina.

Indicó que la procuraduría anticorrupción presentó un recurso de impugnación a la decisión de la Tercera Sala Penal Liquidadora, que declaró a los "petroaudios" como prueba ilícita, porque estos– a criterio de esa instancia – habrían sido obtenidos ilícitamente.

Además, Segura reveló que dicha sala, a cargo del caso de los "petroaudios", invalidó de oficio estas pruebas, y no a solicitud de alguna de las partes involucradas.

“Espero que el tribunal reconsidere su decisión porque está generando un precedente nefasto. Es más, solo al momento de la valoración, un juez puede decir que no toma en cuenta los elementos que considere ilegales, y no en la etapa de la actuación”, expresó el abogado del Estado.