Richard Concepción Carhuancho cuestiona su destitución y anuncia acciones legales ante la JNJ

El juez Richard Concepción Carhuancho cuestionó la decisión de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) de destituirlo y anunció que evaluará acciones legales para impugnar la medida. El magistrado sostuvo que la sanción es inconstitucional, ilegal y arbitraria, y negó haber incurrido en responsabilidad funcional en el caso del empresario Mateo Castañeda.

Durante una entrevista con Canal N, Concepción Carhuancho afirmó que la destitución se sustenta en la demora de aproximadamente 20 días en elevar un recurso de apelación relacionado con una prisión preventiva.

“Esta resolución de destitución la considero no solamente inconstitucional, ilegal, es totalmente arbitraria”, sostuvo el magistrado, quien señaló que, a su juicio, el procedimiento disciplinario se habría convertido en un mecanismo de persecución contra determinados operadores de justicia.

"Es totalmente arbitraria porque prácticamente ha dejado de ser un proceso disciplinario para convertirse en un instrumento de persecución a los operadores de justicia que son incómodos a la coyuntura", remarcó.

Cuestiona sanción por demora en apelación

Concepción Carhuancho explicó que la demora cuestionada por la JNJ estuvo relacionada con la elevación de un recurso de apelación y sostuvo que el plazo no podía aplicarse de manera automática. Según indicó, previamente debía realizarse la transcripción de las resoluciones judiciales y notificarse a las partes involucradas. Agregó que se trataba de resoluciones extensas debido a la cantidad de investigados y elementos de convicción analizados.

El juez sostuvo que la Autoridad Nacional de Control (ANC) ya había evaluado anteriormente estos hechos a raíz de una queja presentada por la defensa de Mateo Castañeda. Según su versión, la ANC concluyó que se encontraba dentro de un plazo razonable y archivó la queja. Añadió que esa decisión fue apelada y posteriormente quedó firme.

En ese sentido, cuestionó que la JNJ haya vuelto a evaluar los mismos hechos y sostuvo que ello vulneraría el principio de non bis in idem, que impide sancionar nuevamente por hechos que ya fueron materia de una decisión firme.

Niega que haya existido una detención indebida

El magistrado rechazó las afirmaciones según las cuales la demora en la elevación del recurso habría provocado que Mateo Castañeda permaneciera detenido más tiempo del correspondiente. “Totalmente inexacto y falso. Ese no fue el cargo”, afirmó Concepción Carhuancho, quien sostuvo que el proceso disciplinario se limitó a cuestionar la demora en elevar el recurso de apelación.

Explicó que en el caso de Castañeda existían otros cinco investigados y que también debían ser calificados los recursos de apelación correspondientes. El juez sostuvo que, por estas razones, la ANC habría determinado que el tiempo utilizado se encontraba dentro de un plazo razonable.

Cuestiona actuación del Tribunal Constitucional

Concepción Carhuancho también cuestionó una decisión del Tribunal Constitucional (TC) relacionada con el caso Castañeda y sostuvo que algunos de sus integrantes habrían tenido un posible conflicto de intereses. Según afirmó, uno de los magistrados del TC había sido previamente cliente de Mateo Castañeda, situación que —según su versión— fue cuestionada por él ante la presidencia del tribunal.

El juez también comparó este caso con otro proceso en el que, según indicó, una demora de dos meses en elevar una apelación no generó la misma respuesta por parte del TC. Estas afirmaciones forman parte de los argumentos expuestos por el magistrado para cuestionar las decisiones adoptadas en su contra y deberán ser evaluadas por las instancias correspondientes.

Rechaza cuestionamientos por caso Nicanor Boluarte

Concepción Carhuancho también respondió a los cuestionamientos relacionados con una imagen que fue utilizada durante una presentación vinculada al caso de Nicanor Boluarte. El magistrado sostuvo que este asunto ya había sido archivado por la Autoridad Nacional de Control y que una instancia superior también había descartado que la imagen constituyera un adelanto de opinión.

Reconoció, sin embargo, que la publicación de la imagen fue un error de su parte y señaló que solicitó que fuera retirada. Asimismo, negó la autenticidad de un audio que se difundió públicamente y en el que se le atribuyen determinadas declaraciones sobre ese episodio. Afirmó que solicitó una pericia fonética para determinar si la grabación era auténtica y sostuvo que esta diligencia todavía no se habría realizado.

Evaluará recurrir al Poder Judicial

Respecto a las acciones que adoptará tras su destitución, el magistrado señaló que todavía no ha recibido formalmente la resolución de la JNJ, pese a que la decisión ya fue difundida públicamente. Explicó que necesita conocer los fundamentos completos de la resolución para definir, junto con su abogado, si presentará un recurso de reconsideración o recurrirá directamente al Poder Judicial.

“Yo voy a votar hasta el último recurso. Yo voy a defender mis derechos porque esta decisión de institución es arbitraria”, afirmó. Concepción Carhuancho señaló además que actualmente enfrenta otros procesos ante la JNJ y que en uno de ellos ya fue suspendido. Según indicó, otro procedimiento estaría relacionado con una decisión en la que aplicó control difuso.

Finalmente, el magistrado sostuvo que sus casos forman parte, según su apreciación, de un escenario más amplio de cuestionamientos contra jueces y afirmó que existe un intento de intimidar a determinados magistrados para que adopten un criterio uniforme.