Wilfredo Pedraza cuestiona estado de emergencia en Lima y Callao

El exministro del Interior Wilfredo Pedraza cuestionó la nueva declaratoria de estado de emergencia por 60 días en Lima Metropolitana y el Callao y consideró que la medida debe demostrar resultados concretos frente al avance de la extorsión, el sicariato y otras formas de criminalidad organizada.

Durante una entrevista con Canal N, Pedraza sostuvo que los estados de emergencia se han convertido en una medida recurrente en los últimos años y señaló que anteriores declaratorias en Lima, Callao y otras regiones no han producido resultados significativos. Por ello, indicó que al actual Gobierno debe otorgársele el beneficio de la duda para evaluar si esta nueva estrategia será diferente.

El exministro consideró que varias de las acciones anunciadas para el sistema penitenciario, como el apagón de pabellones, el retiro de antenas ilegales y las requisas de celulares, pueden ejecutarse sin necesidad de declarar un estado de emergencia. A su juicio, se trata de medidas ordinarias que deberían aplicarse de manera permanente dentro de los penales.

Pedraza también cuestionó que la declaratoria esté acompañada de una presencia militar en las calles sin una estrategia de inteligencia que permita identificar y desarticular a las organizaciones criminales. Sostuvo que la extorsión y el sicariato no se combaten únicamente con patrullaje, sino mediante inteligencia policial, tecnología, logística y personal especializado.

En ese sentido, señaló que los recursos destinados a la movilización de policías y militares deberían ser redirigidos a fortalecer las labores de inteligencia. Consideró que la asignación anunciada para combatir la extorsión es insuficiente y planteó que el Gobierno debe invertir mucho más en esta área para obtener resultados sostenibles en los próximos meses.

Pedraza cuestiona presencia militar en las calles

El exministro afirmó que el despliegue de las Fuerzas Armadas puede generar una percepción de seguridad, pero no necesariamente tiene un impacto efectivo contra las estructuras criminales. Señaló que la presencia militar debe utilizarse como apoyo a la Policía, mientras que la conducción de las estrategias contra el crimen debe mantenerse en manos de las instituciones especializadas.

Pedraza también consideró que el estado de emergencia no debería afectar de manera indiscriminada las actividades comerciales, políticas o sociales. Recordó que la medida restringe derechos fundamentales, como la libertad de reunión, la inviolabilidad del domicilio y la libertad personal, por lo que su aplicación debe ser puntual y sustentada en información de inteligencia.

Cuestiona amplitud del comando unificado

Sobre el comando unificado creado para dirigir las operaciones, Pedraza consideró positiva la participación de la Policía y las Fuerzas Armadas, pero advirtió que una estructura demasiado amplia podría terminar convirtiéndose en un órgano administrativo poco eficiente.

Según explicó, el comandante general de la Policía debe asumir el liderazgo y concentrarse en la planificación de estrategias de corto y mediano plazo. Consideró que el nuevo esquema puede convertirse en una oportunidad para mejorar la gestión policial y demostrar resultados concretos durante los 60 días de vigencia de la emergencia.

Finalmente, Pedraza insistió en que el Gobierno debe evitar que la declaratoria se convierta únicamente en una medida política o simbólica. Sostuvo que, si al término del estado de emergencia no existen avances contra la extorsión, el sicariato y el crimen organizado, nuevamente se recurrirá a prórrogas sin solucionar el problema de fondo. Sus cuestionamientos coinciden con críticas que anteriormente había formulado sobre la eficacia de estas medidas y la necesidad de redirigir recursos hacia inteligencia policial.