Bartra comparte opinión de la Comisión de Venecia en torno a la separación de poderes

La integrante de la Comisión Permanente, Rosa Bartra, expresó su acuerdo con la opinión consultiva emitida por la Comisión de Venecia respecto a la separación de poderes, y dijo que va en la línea de lo reclamado en torno al proyecto de adelanto de elecciones generales al 2020. 

“Haber leído la opinión consultiva, en el sentido de que precisamente, tiene que tomarse el tiempo necesario, la reflexión necesaria, encontrar los consensos necesarios, para poder impulsar y aprobar una reforma constitucional va en línea con lo que hemos reclamado siempre, que se respete la separación de poderes, que el sistema de pesos y contrapesos esté garantizado, especialmente cuando de reformas constitucionales se trata, va perfectamente en línea con lo que hemos sostenido todo este tiempo”, indicó. 

Desde Italia, donde sostuvo reuniones con los representantes de la Comisión de Venecia, Bartra compartió la calificación de "inusual"  que el órgano consultivo dio la propuesta de reforma constitucional del Ejectuvo.  

“La calificación de correcta o incorrecta tampoco corresponde [dar a la Comisión de Venecia], porque son estudios de procesos que se dan en los países que consultan, haber dicho que esto es inusual porque no solamente es inusual, es bastante discutible y desde mi punto de vista incorrecto. Yo sí puedo decirlo, yo puedo calificar que un poder del Estado se imponga sobre otro con amenaza de disolución, que finalmente se concretó, para concentrar poder, que quiera modificar la Constitución que es una atribución exclusiva del Congreso de la República, para imponer bajo amenaza su voluntad de reforma, eso no es posible, precisamente, y eso queda recogido acá, cuando se habla de sistemas de pesos y contrapesos”, agregó. 

Bartra descartó que el archivo del proyecto de adelanto de elecciones tenga un efecto en el informe final del órgano consultivo y dijo que se llegó a esta decisión tras un largo debate. 

“La consulta de en qué caso se aplica la cuestión de confianza y que uso se le debe dar y como deben realizarse las reformas constitucionales, está claro. El proyecto se archivó luego de un largo debate casi dos meses, habiendo recogido todas las posiciones a favor y en contra (que fueron muchísimas más a favor del archivamiento), y además por amplísimo consenso, votaron a favor siete bancadas que representan más de 85 votos de los 128 que están habilitados para votar en el Congreso, así que la decisión del archivamiento se tomó en la etapa que correspondía porque además ya el calendario, el cronograma que la comisión aprobó por unanimidad lo disponía así”, indicó. 

LEE: Comisión de Venecia publicará este lunes su opinión sobre crisis en Perú

LEE: Disolución del Congreso: Olaechea presentó demanda competencial ante TC