Pdta. del TC dice que fallo por Vladimir Cerrón dejará precedente

La presidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, sostuvo que el fallo que emita el TC en el caso de Vladimir Cerrón dejará “indudablemente” un precedente. En entrevista con Canal N, la magistrada afirmó que el recurso fue visto con celeridad porque el pleno acordó en diciembre priorizar, antes de las elecciones, los procesos que pudieran afectar la participación política.

La titular del TC también se refirió a la filtración de un documento atribuido al caso de Vladimir Cerrón y señaló que en cada expediente existe un proyecto de sentencia elaborado por una comisión de asesores. Además, rechazó que exista un “pago de favores” y sostuvo: “Jamás hablé con miembros de bancadas para pedir votos”.

Prioridad del caso antes de las elecciones

Luz Pacheco indicó que en diciembre los siete magistrados acordaron que los casos con repercusión en la participación política serían resueltos antes de las elecciones. Según explicó, esa decisión no fue tomada por el nombre de Vladimir Cerrón, sino por el criterio definido previamente por el pleno.

La magistrada señaló que ya se habían resuelto otros amparos electorales y que este expediente ingresó dentro de esa misma lógica. Añadió que todavía queda otro caso similar que también será visto la próxima semana.

En esa línea, afirmó que el expediente fue incorporado con rapidez porque, según la teoría de la defensa, la medida cuestionada afectaría la participación política del líder de Perú Libre.

Acuerdo adoptado por los siete magistrados

Durante la entrevista, Luz Pacheco precisó que el acuerdo de diciembre fue adoptado por los siete integrantes del Tribunal Constitucional. Según dijo, ese criterio se aplica a todos los casos que puedan incidir en elecciones o en postulación política.

La presidenta del TC remarcó que la celeridad no respondió a una decisión particular a favor de Vladimir Cerrón. Sostuvo que la prioridad fue definida antes de que ese recurso llegara al pleno.

También afirmó que, bajo ese criterio, se han evaluado otros procesos vinculados con participación política. Según su versión, la anticipación de estos casos busca evitar que el tribunal emita decisiones cuando el proceso electoral ya haya concluido.

Lo que dijo sobre el documento filtrado

Respecto a la presunta filtración de un fallo en el caso de Vladimir Cerrón, Luz Pacheco indicó que “nunca son sentencias, son proyectos de la comisión”. Explicó que antes de cada audiencia existe un documento elaborado por una comisión de asesores jurisdiccionales.

Según detalló, esas comisiones preparan propuestas que luego llegan al magistrado que tenga asignado el caso. Añadió que, después de la audiencia, ese magistrado puede asumir el texto, modificarlo parcialmente o plantear una propuesta distinta.

La presidenta del TC señaló que esos documentos no constituyen una resolución final. También indicó que la identidad del ponente no se hace pública hasta que la sentencia es publicada.

Cómo funciona la comisión de asesores

Durante la entrevista, Luz Pacheco explicó que el Tribunal Constitucional trabaja con comisiones de asesores especializadas por materias. Indicó que unas ven procesos de hábeas corpus, otras debido proceso y otras procesos orgánicos.

Según manifestó, cuando ingresa una demanda, el expediente es derivado a la comisión correspondiente. Esa instancia prepara un proyecto que sirve como base para el análisis posterior de los magistrados.

La presidenta del TC agregó que esas comisiones no están presididas por un magistrado. Precisó que se trata de equipos de asesores y que el jefe de gabinete está a cargo de las comisiones.

Respuesta a cuestionamientos por presuntos favores

Consultada por declaraciones del congresista Alejandro Cavero, Luz Pacheco rechazó que exista un pago de favores en el TC. Sostuvo que en el Perú es el Parlamento el que elige a los magistrados constitucionales y recordó que en este proceso hubo un concurso de méritos.

En ese contexto, afirmó: “Jamás hablé con ninguno de los miembros de las bancadas para pedirles su voto”. Añadió que no se siente ligada al Congreso, sino a la Constitución y al país.

La magistrada también señaló que varios congresistas han presentado recursos ante el tribunal y que muchos de ellos han sido declarados improcedentes o infundados. Con ello, negó que exista un vínculo de dependencia frente a bancadas parlamentarias.

Fallo en el caso dejará precedente

Al ser consultada por las consecuencias del pronunciamiento, Luz Pacheco indicó que cualquier decisión sobre Vladimir Cerrón dejará un precedente. Según señaló, se trata de un caso notorio y por eso debe ser estudiado con rigor y calma.

También mencionó que durante la audiencia la defensa invocó conceptos como “derecho de resistencia a la opresión” y “desobediencia civil”. Añadió que esos planteamientos deberán ser analizados dentro del expediente.

La presidenta del TC sostuvo que, al evaluar la prisión preventiva, deben revisarse los fundamentos sobre peligro de fuga y obstrucción a la justicia. Remarcó que esos son los elementos que delimitan esa medida.

Caso quedó al voto en el Tribunal Constitucional

El pleno del Tribunal Constitucional ya escuchó los argumentos de la defensa de Vladimir Cerrón y de la Procuraduría del Poder Judicial. Tras la audiencia, el recurso de hábeas corpus quedó al voto.

La defensa busca anular la orden de captura y la prisión preventiva dictada contra el líder de Perú Libre. La Procuraduría, por su parte, sostuvo que existió incumplimiento de resoluciones judiciales.

Hasta el momento, no se ha fijado una fecha para conocer la decisión final. El resultado será publicado posteriormente a través de la página web del TC.

La presidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, afirmó que el fallo en el caso de Vladimir Cerrón dejará “indudablemente” un precedente. Explicó que el pleno acordó en diciembre priorizar antes de las elecciones los procesos con impacto en participación política, razón por la que el expediente fue visto con celeridad. También sostuvo que el documento filtrado no es una sentencia, sino un proyecto elaborado por una comisión de asesores. Además, negó gestiones ante bancadas para obtener votos y rechazó un supuesto pago de favores. El hábeas corpus presentado por Vladimir Cerrón ya fue visto en audiencia pública y el caso quedó al voto para una resolución posterior.