TC ordenó al PJ evaluar amparo de Ollanta Humala

El abogado del expresidente Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, explicó que se presentó un amparo contra una decisión del juez Richard Concepción Carhuancho debido a la falta de fundamentos adecuados en su negativa al archivamiento del caso relacionado con el supuesto financiamiento de la campaña de su patrocinado por parte de Venezuela. La crítica principal fue la falta de lógica y sustento en los fundamentos.

Mencionó que una modificación al Código Procesal Constitucional cambió la dinámica del caso, obligando a que se discuta el tema de fondo en primera instancia. Esto ocurrió después de las primeras resoluciones del caso, afectando el cronograma procesal.

Piden 20 años de prisión para Ollanta Humala

El TC ordenó al PJ evaluar una demanda de amparo que presentó Humala para que se archive el proceso penal que afronta por presuntos aportes irregulares provenientes de Venezuela y de las empresas brasileñas Odebrecht y O.A.S para financiar sus campañas presidenciales de los años 2006 y 2011.

La defensa de Humala presentó esta demanda de amparo el 3 de febrero de 2020 contra el juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 37, de fecha 20 de diciembre 2019, en el extremo que declaró infundado su pedido de archivamiento.

Cabe recordar que el fiscal Germán Juárez Atoche pidió una condena de 20 años de prisión a Humala, así como 26 años y medio de cárcel a su esposa Nadine Heredia por el presunto delito de lavado de activos en agravio del Estado.