Experto descarta que falta de digitalización afecte validez de votos del extranjero

El abogado especialista en derecho digital Erick Iriarte afirmó que la ausencia de digitalización de actas electorales en el extranjero no afecta la validez del proceso electoral ni constituye una causal para anular los votos emitidos fuera del país, como plantea el candidato presidencial de Juntos por el Perú, Roberto Sánchez.

En entrevista con Canal N, el especialista explicó que la digitalización de actas es únicamente un mecanismo de apoyo para acelerar la transmisión de información y no forma parte del núcleo del proceso electoral.

“La digitalización no es un proceso de votación ni de conteo de votos. Es un mecanismo que ayuda a transmitir información de manera más rápida, pero no determina el resultado electoral”, señaló.

Iriarte recordó que las actas físicas y los votos emitidos en el exterior fueron trasladados al Perú mediante valijas diplomáticas, mecanismo que garantiza la cadena de custodia y permite realizar verificaciones posteriores en caso de controversias.

Según explicó, el conteo oficial se realiza sobre las actas físicas y no sobre documentos digitalizados, razón por la cual la ausencia del sistema de escaneo no altera los resultados.

Observaciones en primera vuelta

El especialista indicó que la decisión de no utilizar el sistema de digitalización respondió a observaciones técnicas detectadas durante la primera vuelta electoral, cuando algunas herramientas informáticas presentaron problemas de funcionamiento.

“Si existe un sistema que no ha sido adecuadamente auditado o genera dudas sobre su seguridad, lo correcto es no utilizarlo. Eso fue lo que hicieron las autoridades electorales”, manifestó.

En ese sentido, consideró que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y la Cancillería actuaron de manera adecuada al optar por procedimientos tradicionales para garantizar la integridad de la información electoral.

Iriarte también rechazó el argumento de que la eliminación de la digitalización constituya una modificación irregular de las reglas electorales.

Explicó que la medida no alteró la forma de votar ni el procedimiento de conteo, sino únicamente un mecanismo tecnológico destinado a facilitar la transmisión de datos.

“El proceso electoral siguió siendo exactamente el mismo. Lo único que cambió fue un sistema de apoyo que no forma parte esencial del acto electoral”, precisó.

Cualquier pedido de nulidad requiere de pruebas concretas

Respecto a las denuncias presentadas por Juntos por el Perú para cuestionar los votos del extranjero, señaló que cualquier pedido de nulidad requiere pruebas concretas que acrediten una alteración efectiva de las actas o de los resultados.

Entre ellas mencionó la necesidad de demostrar discrepancias entre las copias de actas que poseen los personeros de mesa y las actas finalmente contabilizadas por las autoridades electorales. Sin embargo, sostuvo que hasta el momento no se han presentado evidencias que acrediten la existencia de fraude o manipulación.

Asimismo, recordó que los personeros de las organizaciones políticas y los observadores electorales constituyen mecanismos adicionales de control que permiten verificar la transparencia del proceso.

“El sistema cuenta con personeros, observadores y actas físicas que pueden contrastarse. No existe evidencia que demuestre una alteración de los resultados”, afirmó.

Finalmente, Iriarte atribuyó la demora en la proclamación oficial de resultados a las características del sistema electoral peruano, que contempla procesos de revisión, nulidades, observaciones y reconteos antes de consolidar el resultado definitivo.

“El retraso responde a los procedimientos establecidos por la legislación electoral y no a la existencia de irregularidades en el proceso”, concluyó.