Abogado de Daniel Urresti sostiene que el caso estaba prescrito y que el proceso nunca debió iniciarse

El abogado Miguel Ángel Soria afirmó que el Tribunal Constitucional determinó que el proceso contra Daniel Urresti nunca debió iniciarse, ya que los hechos atribuidos habían prescrito en el año 2008.

En diálogo con canal N, indicó que el proceso penal se inició en 2014, seis años después de que se cumpliera el plazo de prescripción establecido en el Código Penal de 1924, que fijaba en 20 años el límite para este tipo de delitos.

Soria explicó que la decisión del Tribunal Constitucional implica la nulidad total del proceso, al considerar que se aplicó de manera retroactiva la calificación de crimen de lesa humanidad.

Señaló que el TC determinó que esa aplicación vulneró el principio de legalidad penal, ya que ninguna norma puede aplicarse retroactivamente para agravar la situación de un procesado.

Observaciones sobre calificación jurídica

El abogado indicó que el Tribunal Constitucional también advirtió inconsistencias en la calificación jurídica respecto a otros militares condenados previamente en el mismo caso.

Precisó que, aunque la sentencia no declara expresamente la inocencia de Urresti, la nulidad deja sin efecto jurídico la condena impuesta.

No correspondería nueva investigación

Soria sostuvo que no debería abrirse una nueva investigación porque el caso se encuentra prescrito. Añadió que, al haberse declarado la nulidad por prescripción, no existe posibilidad jurídica de iniciar un nuevo proceso penal por los mismos hechos.

Estado de salud y trámite de libertad

El abogado informó que Daniel Urresti permanece internado en el Hospital Militar tras una intervención por un aneurisma.

Indicó que el juez correspondiente deberá dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal Constitucional y ordenar su libertad, trámite que podría concretarse en los próximos días.