Analistas señalan falta de diferenciación en propuestas y alta fragmentación del voto

Los analistas políticos Daniela Ibáñez y Juan de la Puente evaluaron la tercera jornada del debate presidencial.

Indicaron que, en un escenario con múltiples candidatos, el impacto depende del aprovechamiento del espacio más que de una victoria clara.

Señalaron que algunos postulantes no lograron capitalizar su participación, mientras otros utilizaron el debate para confrontar directamente a sus contendores.

Evaluación de la participación de Keiko Fujimori

Durante el análisis, se abordó la participación de Keiko Fujimori, quien se encuentra entre los primeros lugares de intención de voto. Según lo señalado, su desempeño no representaría un repunte significativo en las encuestas.

Además, se indicó que la estrategia utilizada en el debate no habría sido la más adecuada para ese formato, en comparación con otros espacios como mítines o presentaciones públicas.

Coincidencias en propuestas de seguridad

Los analistas señalaron que hubo similitudes entre las propuestas de los candidatos en temas de seguridad ciudadana. Se mencionó la reiteración de planteamientos como la pena de muerte y la salida de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

También indicaron que se registraron respuestas repetitivas en temas como inteligencia policial, lo que dificultó la diferenciación entre postulantes.

Cuestionamientos sobre viabilidad de propuestas

Durante el análisis se indicó que varias propuestas fueron planteadas sin detallar su viabilidad. Se mencionaron iniciativas como la construcción de penales sin precisar presupuesto o ejecución.

Asimismo, se destacó que en el segmento de preguntas ciudadanas, las interrogantes presentaron mayor desarrollo que las respuestas de los candidatos.

Fragmentación del voto y nivel de indecisión

Los analistas advirtieron que el escenario electoral muestra una alta fragmentación del voto. Indicaron que los primeros lugares alcanzan entre 10% y 11% de intención, mientras otros candidatos registran entre 5% y 6%.

También señalaron un incremento del voto blanco y viciado, así como un alto nivel de indecisión entre los electores.