Díaz defiende legalidad en compra de aviones F-16

El exministro de Defensa, Carlos Díaz Dañino, se pronunció sobre la decisión del Gobierno de no firmar el contrato para la compra de aviones F-16 y evitó atribuirla a presiones políticas externas.

Consultado sobre si la postura del presidente José María Balcázar respondería a una eventual influencia política, Díaz señaló que no emitiría una opinión al respecto y marcó distancia entre el ámbito técnico-administrativo y el discurso político.

“Yo no podría emitir una opinión al respecto de ello. Mis respuestas van en el marco de la administración pública frente a los discursos políticos”, indicó.

En esa línea, el exministro explicó que las decisiones dentro de su gestión estuvieron orientadas al cumplimiento de las normas y procedimientos establecidos, los cuales —precisó— son evaluados por los órganos de control correspondientes.

“Los discursos políticos van por un lado, pero las condiciones del cumplimiento de las normas y las leyes de los funcionarios son las que realmente se desarrollan y son evaluadas por los órganos de control”, sostuvo.

Díaz remarcó que durante su paso por el sector Defensa se priorizó la legalidad en cada una de las acciones ejecutadas, en el marco de un proceso que —según diversas autoridades— llevaba varios años de desarrollo técnico y administrativo.

Asimismo, dejó entrever que las decisiones adoptadas podrían tener implicancias en el plano político, aunque reiteró que su enfoque se centró en garantizar que los procedimientos se ajusten a la normativa vigente.

“Si hay un costo político será por la legalidad del desarrollo de las funciones que han ejercido cada uno de los funcionarios en mi sector”, agregó.

Ejecutivo concluye designación de Carlos Díaz como ministro de Defensa

El Gobierno da por concluida la designación de Carlos Díaz como ministro de Defensa tras discrepancias por compra de aviones F-16 a EE. UU. 

Previamente el extitular del Mindef presentó un documento dirigido al jefe de Estado, señalando que la determinación adoptada constituye una “decisión de carácter estratégico en materia de seguridad nacional” con la cual mantiene una “discrepancia sustantiva”.

Exministro advierte que incumplir plazos y pagos del contrato podría generar responsabilidades para funcionarios

Díaz explicó que la buena pro fue otorgada el 14 de abril, lo que estableció un vínculo legal con la empresa proveedora, y que el contrato debía firmarse el 17 del mismo mes, conforme a los plazos establecidos en el procedimiento.

El exministro indicó que, pese a ello, el proceso fue paralizado tras una comunicación del presidente José María Balcázar, quien solicitó tiempo para evaluar la situación con sus asesores. Sin embargo, precisó que dicha decisión no estuvo respaldada por un acto jurídico formal dentro del sector Defensa.

“No he recibido ningún acto jurídico en mi sector que disponga lo contrario a lo ya establecido”, sostuvo. Díaz advirtió que el incumplimiento de los plazos contractuales, incluido el primer desembolso previsto, podría colocar a los funcionarios en una situación de responsabilidad frente a los órganos de control, como la Contraloría, el Ministerio Público o el propio Congreso.

En ese contexto, afirmó que la instrucción dada a la Fuerza Aérea del Perú fue continuar con los procedimientos conforme a la legalidad vigente, independientemente de los discursos políticos.