Junta Nacional de Justicia: Informe final recomienda debatir conclusiones en el Congreso
El documento, que consta de 102 páginas, detalla las conclusiones alcanzadas por la Comisión de Justicia respecto a los nueve miembros de la JNJ
El informe final de la Comisión de Justicia encargada de investigar a los miembros de la Junta Nacional de Justicia recomienda al Congreso de la República debatir sus conclusiones.
El documento, que consta de 102 páginas, detalla las conclusiones alcanzadas por dicho grupo de trabajo respecto a los nueve miembros de la JNJ.
En primer lugar, se concluye que Imelda Tumialán Pinto, Alejandro Vázquez Henry, José Ávila Herrera, Humberto de la haza Barrantes e Inés Tello Valcárcel han incurrido en una causa grave.
Esto se debe a que se encontró evidencia de un comunicado público en el que se pronunciaron a favor de la ex fiscal de la nación, Zoraida Ávalos, en un caso que aún estaba en proceso en otro fuero. Además, se considera que no cumplieron con su deber de imparcialidad.
Por otro lado, los miembros Antonio de la haza Barrantes, Julia Tumialán Pinto y María Amabia Zavala Valladares no fueron encontrados culpables de causa grave.
La comisión determinó que no existen pruebas suficientes para corroborar la supuesta intromisión ante los miembros de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Finalmente, en cuanto a la interpretación del numeral tres de la Constitución respecto a la edad para ser miembro de la junta, se concluye que Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry, Imelda Tumialán e Inés Tello sí incurrieron en causa grave al incumplir con el artículo 156 inciso tres de la Constitución Política del Perú.
El informe final recomienda que el pleno del Congreso debata estas conclusiones y tome las medidas correspondientes.
Tags
