Nakazaki respalda archivo del caso “Cócteles” y Ugaz lo cuestiona

El abogado César Nakazaki afirmó que el archivo definitivo del caso “Cócteles” ordenado por el Poder Judicial confirma que los aportes de campaña no constituyen delito de lavado de activos.

En entrevista con Canal N, aseguró que esta resolución cierra una etapa de arbitrariedades procesales y consolida un criterio jurídico ya establecido por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema.

“El Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y ahora el Poder Judicial han dicho claramente que las donaciones electorales no son delito. Esto marca el fin de una persecución fiscal que nunca debió ocurrir”, declaró Nakazaki.

“Caso Humala debe terminar también”

El abogado señaló que el caso del expresidente Ollanta Humala y otros procesados del Partido Nacionalista debe ser archivado de inmediato, al tratarse de hechos idénticos. “Si el Tribunal Constitucional ha dicho que en 2011 no era delito, con mayor razón tampoco lo era en 2006. Hoy Ollanta Humala está detenido arbitrariamente”, advirtió.

Según Nakazaki, las decisiones recientes obligan a revisar los casos similares aún abiertos. “Esto ya es jurisprudencia consolidada, es precedente obligatorio. Nadie puede seguir preso por donaciones electorales”, enfatizó.

Críticas al Ministerio Público

Nakazaki cuestionó duramente el accionar del equipo especial Lava Jato por haber sostenido, durante años, que los aportes de campaña equivalían a lavado de activos. “La gran lección es que un fiscal debe saber escoger sus casos. Confundir donaciones con sobornos fue un error que costó la destrucción del sistema de partidos”, expresó.

El abogado precisó que perseguir actos de corrupción es fundamental, pero recordó que el lavado de activos exige demostrar que el dinero proviene de una fuente ilícita, lo cual no se cumple en los aportes electorales.

José Ugaz cuestiona fallo que archiva caso “Cócteles”

El exprocurador anticorrupción José Ugaz calificó como “controversial” la sentencia del Tribunal Constitucional que dio pie al archivo del caso “Cócteles” contra Keiko Fujimori. Señaló que la resolución judicial se alinea con ese fallo, aunque no lo considera acertado desde el punto de vista legal ni político.

Persisten delitos de falsedad genérica y falsa declaración

Ugaz precisó que el juez ha dispuesto que subsisten dos delitos: falsedad genérica y falsa declaración en procedimiento administrativo, relacionados al uso de presuntos testaferros para justificar ingresos ante la autoridad electoral. Estos aspectos deberán ser evaluados nuevamente por el Ministerio Público.

Críticas a vacíos en regulación del financiamiento político

El abogado advirtió que el sistema electoral peruano permite que partidos políticos oculten el origen real de fondos de campaña. Propuso que estas irregularidades sean sancionadas no solo con multas, sino con la exclusión de las agrupaciones implicadas del proceso electoral.

No se afectaría la participación electoral de Fuerza Popular

Ugaz señaló que, de no haber una sentencia condenatoria, los procesos por falsedad no impedirán que Keiko Fujimori o su partido participen en las elecciones. Recordó que la ley electoral vigente no prohíbe la participación de partidos imputados ni investigados, salvo condena firme.

Defiende que se haya investigado por lavado de activos

Aunque reconoció excesos como detenciones preventivas prolongadas, Ugaz afirmó que los hechos debían ser investigados por presunto lavado de activos, debido al origen presuntamente ilícito del dinero recibido por Fuerza Popular. Afirmó que no comparte la interpretación del TC que niega esa posibilidad.

Finalmente, Ugaz cuestionó una norma que impide imputar penalmente a partidos políticos. Recordó que en otros países, como España, las agrupaciones pueden ser sancionadas o proscritas por su participación en delitos.