Vladimir Cerrón: TC dejó al voto recurso por prisión preventiva
Durante la audiencia, la defensa sostuvo que la medida afecta su participación en el proceso electoral, mientras la Procuraduría del Poder Judicial afirmó que existió desacato de resoluciones judiciales.
El Tribunal Constitucional (TC) dejó al voto el recurso de hábeas corpus presentado por Vladimir Cerrón, con el que busca anular la orden de captura y la prisión preventiva dictada en su contra. El pleno del tribunal evaluó los argumentos de la defensa y de la Procuraduría del Poder Judicial durante una audiencia pública.
El recurso presentado a favor de Vladimir Cerrón solicita que se deje sin efecto la medida de prisión preventiva y que se restituya la comparecencia con restricciones. La decisión final del Tribunal Constitucional se conocerá posteriormente mediante resolución.
Evaluación del habeas corpus en el Tribunal Constitucional
El pleno del Tribunal Constitucional analizó el recurso de hábeas corpus presentado a favor de Vladimir Cerrón.
El pedido busca anular la orden de captura nacional e internacional dictada en su contra.
Asimismo, se solicita dejar sin efecto la medida de prisión preventiva impuesta dentro de las investigaciones judiciales.
Situación judicial de Vladimir Cerrón
Vladimir Cerrón se encuentra no habido desde el 6 de octubre de 2023.
Ese día se ordenó su prisión efectiva por el caso “Aeródromo Wanka”, aunque posteriormente la condena fue anulada.
Además, mantiene una orden de prisión preventiva dentro de la investigación por el caso “Los Dinámicos del Centro”.
Argumentos de la defensa
Durante la audiencia ante el TC, el abogado Humberto Abanto, defensa de Vladimir Cerrón, expuso los argumentos para anular la medida.
El abogado sostuvo que la prisión preventiva se dictó porque su patrocinado se encontraba no habido.
“Él estaba resistiendo a un mandato jurisdiccional inocuo... iban a encerrarlo en una prisión sin que hubiese razones válidas desde el derecho mismo”, señaló.
Impacto en el proceso electoral
La defensa también sostuvo que la medida afecta la participación política de Vladimir Cerrón.
El abogado indicó que la nulidad de la prisión preventiva debe resolverse con prontitud.
“Esto tiene un impacto muy grande en el curso del proceso electoral... en estos momentos no corre en condiciones de igualdad con el resto de sus competidores”, afirmó Abanto durante la audiencia.
Postura de la Procuraduría del Poder Judicial
Durante la audiencia, la Procuraduría del Poder Judicial cuestionó los argumentos presentados por la defensa.
La representante Indira Bedregal señaló que no se acreditaron fundamentos suficientes para declarar fundado el hábeas corpus.
“Se puede advertir que en ningún momento nos ha señalado por qué debería declararse fundada... a favor del señor Vladimir Cerrón”, indicó.
Argumentos sobre el desacato de resoluciones
La Procuraduría también sostuvo que existió incumplimiento de resoluciones judiciales por parte de Vladimir Cerrón.
Según explicó, el investigado tenía una medida de comparecencia con restricciones que posteriormente fue revocada.
“Teniendo una medida de comparecencia con restricciones, incumplió... se revocó”, señaló la representante de la Procuraduría.
Debate sobre la situación jurídica
Durante la audiencia, magistrados del Tribunal Constitucional formularon preguntas a la defensa.
El magistrado César Ochoa consultó sobre la situación jurídica de Vladimir Cerrón frente al incumplimiento de mandatos judiciales.
La defensa sostuvo que la situación responde a lo que denominaron “derecho de resistencia a la opresión” y “desobediencia civil”.
Decisión del Tribunal Constitucional
Tras escuchar los argumentos de ambas partes, el Tribunal Constitucional dejó el caso al voto.
La decisión final sobre el recurso presentado por Vladimir Cerrón no tiene fecha programada.
El resultado será publicado posteriormente a través de la página web del TC.
El Tribunal Constitucional dejó al voto el recurso de hábeas corpus presentado a favor de Vladimir Cerrón, con el que se busca anular la orden de captura y la prisión preventiva dictada en su contra. Durante la audiencia, la defensa del líder de Perú Libre, representada por el abogado Humberto Abanto, sostuvo que la medida vulnera su derecho a participar en el proceso electoral. Por su parte, la Procuraduría del Poder Judicial argumentó que la prisión preventiva se justifica por el incumplimiento de resoluciones judiciales. Cerrón se encuentra no habido desde el 6 de octubre de 2023. El Tribunal Constitucional emitirá su decisión en una resolución posterior.
Tags
Relacionadas
