Comisión de Constitución aprobó proyecto de ley que incorpora el delito de lesa humanidad

La Comisión de Constitución del Congreso aprobó el proyecto de ley que incorpora el delito de lesa humanidad en la legislación peruana. La iniciativa, presentada por el congresista Fernando Rospigliosi, obtuvo 16 votos a favor, cuatro en contra y tres abstenciones.

Durante el debate, diversos parlamentarios expresaron cuestionamientos sobre el contenido y el trámite de la propuesta. Entre ellos, se advirtió que el proyecto debió pasar previamente por la Comisión de Justicia antes de ser evaluado por Constitución.

En la sesión se señaló además que la iniciativa no recogió opiniones técnicas del Ministerio de Justicia ni de otras entidades especializadas, sino que se elaboró sobre la base de los asesores del autor del proyecto.

También se cuestionó que la propuesta no haya considerado la posición de las víctimas de violaciones de derechos humanos y que podría impactar en procesos actualmente en trámite relacionados con las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte.

Rospigliosi defiende iniciativa

El congresista Fernando Rospigliosi sostuvo que el objetivo del proyecto es evitar “injusticias y arbitrariedades” contra miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.  Asimismo, indicó que la propuesta se basa en la definición establecida en el Estatuto de Roma, tratado internacional que regula los crímenes de lesa humanidad.

Durante el debate, la congresista Gladys Echaíz observó que el proyecto no incluyera el delito de genocidio, pese a que se argumentó que seguía los criterios del Estatuto de Roma.

“No entendía cómo, si era de lesa humanidad, no podía incorporar el genocidio”, señaló la parlamentaria. Pese a las observaciones formuladas durante la sesión, la iniciativa fue finalmente aprobada por mayoría.

Comisión también debatió caso Bermejo

En la misma jornada, la Comisión de Constitución aprobó una opinión consultiva sobre la situación de congresistas sentenciados en primera instancia.

La opinión establece que la curul debe permanecer vacía y que no corresponde el ingreso del accesitario hasta que exista una sentencia firme. La medida se debatió a raíz del caso del congresista Guillermo Bermejo. La propuesta obtuvo 19 votos a favor, dos en contra y una abstención.