Ernesto Blume: TC debe evaluar si se justificó prisión preventiva de Cerrón

El Tribunal Constitucional dejó al voto el habeas corpus presentado a favor de Vladimir Cerrón, con el que su defensa busca anular la orden de prisión preventiva que pesa en su contra.

En entrevista con Canal N, el expresidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume explicó que el pleno del TC puede priorizar determinados casos cuando existe interés público o coyuntura política que requiere un pronunciamiento del órgano constitucional.

Blume señaló que, en condiciones normales, los expedientes se atienden según el orden de ingreso y que previamente se clasifican entre causas simples y complejas. Sin embargo, precisó que el tribunal también puede aplicar criterios de priorización para resolver procesos considerados emblemáticos o relevantes para el debate público.

Durante la entrevista con Canal N, Ernesto Blume sostuvo que el Tribunal Constitucional deberá evaluar si se cumplieron las condiciones que justificaron la prisión preventiva dictada contra Vladimir Cerrón.

El exmagistrado recordó que el tribunal tiene como función garantizar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales y que cualquier ciudadano puede acudir a este órgano en defensa de dichos derechos.

También señaló que el caso presenta elementos particulares que deberán ser analizados por los magistrados del TC al momento de emitir su decisión.

Debate sobre prisión preventiva y derechos políticos

Blume explicó que el tribunal podría analizar el alcance del artículo 31 de la Constitución, que establece que es nulo todo acto que restrinja o limite el ejercicio de los derechos políticos.

Según indicó, los magistrados deberán ponderar distintos elementos del caso al momento de resolver el habeas corpus. Entre ellos, si corresponde mantener la medida de prisión preventiva o si existen condiciones que justifiquen una decisión distinta.

El Tribunal Constitucional deberá emitir su pronunciamiento final sobre el recurso presentado por la defensa de Vladimir Cerrón, decisión que se conocería en los próximos días a través de los canales oficiales del organismo.

Argumento de la defensa sobre el incumplimiento de comparecencia

Según lo expuesto durante la conversación, la defensa de Cerrón sostiene que el incumplimiento de las reglas de comparecencia se produjo tras la emisión de las sentencias condenatorias.

De acuerdo con esta tesis, dichas sentencias fueron posteriormente anuladas, por lo que la defensa considera que la conducta del investigado debe evaluarse en ese contexto.