S?bado, 17 de agosto del 2019

#Alerta Noticias

998-131696

Pedraza tras declaración de Nogueira: Dice que no tiene ninguna información, que no puede aportar nada

Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala. Foto: Canal N

El abogado dio más detalles respecto de la declaración del exejecutivo de Odebrecht en Curitiba

La mañana de este martes Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala, llegó a la sede de la Procuraduría de Curitiba para participar del segundo día de interrogatorios a exejecutivos de Odebrecht.

Antes de ingresar a la sede dio detalles respecto de lo dicho el día anterior por Marcos de Queiroz Grillo, exejecutivo de Odebrecht quien habría estado relacionado a manejos de fondos de la Caja 2.

"Fue una declaración breve, (Queiroz Grillo) dijo que no conocía al expresidente Humala ni a su esposa, dijo que no conocía qué era 'OH' ni referencia a la llamada planilla italiana y que no tuvo conocimiento de algún envío de dinero para la campaña de 2011", comentó.

Pedraza también ha referido que el colaborador sí hizo referencia y mostró conocimiento respecto del caso de Alan García, quien recibió 100 mil dólares por una conferencia que ofreció en 2012.

Sin embargo, respecto del caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia Pedraza asegura que las declaraciones del testigo no han sido determinantes y que en más de una oportunidad dijo no tener conocimiento de desembolso de dinero.

"La generación y el manejo de la Caja 2, los que no han declarado los vamos a convocar seguramente para el juicio oral. Nos interesa que ellos relaten cómo se generaba y qué recursos se enviaba a Perú", explicó.

Pedraza dijo que en el caso Humala-Heredia se trata de una investigación por presunto recibo para fondos de campaña, no de manejo de fondos públicos o sobornos para obras.

Por otro lado, Pedraza ha deslizado la posibilidad de que Jorge Barata se haya quedado con el dinero que presuntamente iría para la campaña de Ollanta Humala, en lo que representaría una estrategia de defensa para el caso.

"Nosotros no sabemos qué pasó en ámbito de empresa. Si Palocci pidió a Odebrecht. Si Odebrecht ordenó a Barata la entrega. Hay información que dan cuenta de proyectos de esa naturaleza cuyos dineros nunca llegaron a los destinatarios", aseguró. 

"Barata tendrá que explicar cómo tenía 13 millones de dólares de aporte voluntario a su AFP en Perú. Nuestra tesis es que nunca hubo la entrega", deslizó la defensa del exmandatario.

A la salida de los interrogatorios en la sede de la Procuraduría de Curitiba, Pedraza se refirió a las declaraciones de Sergio Nogueira, representante de la Junta Nacional de Accionistas de Conirsa por las obras de los tramos 2 y 3 de la Carretera Interoceánica Sur.

"Él dice que no tiene ninguna información, que sabía que Odebrecht tenía interés en ambos proyectos, pero que no puede aportar nada, Barata ya declaró sobre el tema. Nosotros estamos absolutamente tranquilos respecto a esa situación", dijo el abogado.

LEEAbogado de Humala: "El testimonio de Marcos de Queiroz lo pedimos nosotros"