Odebrecht: Barata reveló solo una parte de los ‘codinomes’ a la Fiscalía peruana

La crisis política y el cierre del Congreso generaron altas expectativas sobre la identidad de los más de setenta ‘codinomes’ que revelar el exsuperintendente de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata. Se pensaba que las nuevas confesiones en Curitiba terminarían por desacreditar a algunos de aquellos congresistas, o excongresistas. Pero no fue así.

“Han manifestado un serie de circunstancias propias de la ejecución parcial del mismo acuerdo, dificultades escencialmente de caràcter logístico que no ha permitido una entrega conforme lo habíamos programado en su oportunidad”, dijo el fiscal Rafael Vela, desde Brasil.

Jorge Barata soltó solo una parte de los apelativos guardado en los sistemas secretos de las coimas. Algunos ya son conocidos, otros, parte de lo nuevo. Estos son: “Campaña Nacional”, en referencia a las campañas electorales de Keiko Fujimori y Ollanta Humala.

“Campaña Regional”, por las campañas de Lourdes Flores, Susana Villar{an y Luis Castañeda Lossio; “Campaña Legislativa”, por candidatos de regiones al Congreso y por Hildebrando Tapia y Juan Carlos Eguren, entre otros.

El codinome “APRA”, es señalamiento a la campaña de aan García; “Sipán”, al parecer un apelativo puesto a Javier Velásquez Quesquén o al expresidente regional de Lambayeque y expresidente del Consejo de Ministros de Alan García, Yehude Simon; “Oriente”, por Alejandro Toledo.

Pero, ¿por qué no entregaron toda la información? El abogado de Barata, Carlos Kauffman explicó que por un tema financiero que agobia a la empresa y que le impide dedicar recursos para la búsqueda del material que la Fiscalía y el país aguardan.

“Sin condiciones financieras para continuar las pesquisas, tenemos una limitación. Entonces, tenemos que vencer esa lmitación para poder dar las informaciones: datos, planillas, documentos, todo lo que pueda respaldar lo que consta en la planilla”, dijo Carlos Kauffman, abogado de Jorge Barata.

También contribuyó al desánimo de los ejecutivos de Odebrecht el constante accionar de autoridades políticas y judiciales contra el acuerdo suscrito entre el Ministerio Público y Odebrecht. Así lo explica el fiscal coordinador del caso Lava Jato, Rafaeel Vela.

“Tanto excongresistas, tanto el propio presidente constitucional, el presidente del Poder Judicial nada menos, en un caso sometido a una decisión de un juez, también, desde nuestro punto de vista han opinado sobre aspectos que tienen que ver con un juicio de valor estrictamente técnico”, señaló Vela Barba.

El procurador del caso Lava Jato, Jorge Ramírez, se pronunció también por la necesidad de continuar con el acuerdo y de que se sepa toda la verdad. Su opinión, en ese sentido, ahora va a contracorriente del Ejecutivo.

“Quiero ser firme y categórico en esto: la Procuraduría respalda el acuerdo firmado por el Ministerio Público y la empresa Odebrecht en todos sus extremos. En ese sentido, se está prefiriendo que prevalezca la verdad y tener información de quiénes han cometido estos graves crímenes contra el Estado peruano”, afirmó Jorge Ramírez, procurador Ad Hoc del caso Lava Jato.

Como se recuerda, el propio presidente de la República, Martín Vzcarra, se pronunció anteriormete en contra de uno de los puntos del acuerdo con Odebrecht: el pago del saldo del dinero de la venta de la Hidroeléctrica de Chaglla, casi S/ 525 millones.

No obstante ello, Barata declaró y lo seguirá haciendo en otra fecha que se va a programar en las próximas horas. Es posible que este jueves se conozcan más codinomes, cuando declare quien fue director de inversiones de la constructora en el país, Eleuberto Antonio Martorelli. Las autoridades peruanas señalaron que Odebrecht está cumpliendo con el acuerdo.

CONOCE MÁS | Vela: Liquidez de Odebrecht implica un factor preponderante en la investigación

CONOCE MÁS | Vela: Cualquier intromisión respecto de la colaboración que no respete lo técnico contribuye a la especulación